引用:

原帖由 7086 于 2009-9-2 14:38 发表
从军事角度来看要想打赢还有一种可能，就是在重庆和谈的时候一不做，二不休的。

美国人做保，蒋不敢的，当时即使毛少了一根头发，都够蒋受的，舆论方面肯定不利。再说TG对这手也不是没准备，就TG的组织性来看，即使当时没有毛，最后依然会胜利，无非是过程更曲折些，就制度、体制、组织的优越性来看，GCD完胜KMT。

兵者诡道也.国民党有时也不会玩一点花样,另外在当时政治上的腐败也是一个非常重要的因素.

GMD的最大问题是当命令发下去的时候部队听不听，而且部队还在不在指定位置都是问题、派系太多才是根本问题。

从军事上看 也分硬件和软件 硬件上他的大炮机枪进口的比GCD厉害 但是软件上GCD的一套套事实求是的军事理念也不是吃醋的 相信GCD一定能赢

鲁南战役前，即1946年12月20日，野战军指挥部要求所属部队每连配备轻机枪6挺，掷弹筒 （小炮）6门，每营重机枪6挺，迫击炮、六零炮2门、团迫击炮连4-6门炮（有九二步兵炮可配1-2门，减其迫击炮数），师成立炮兵营（山炮9门，战防炮 连三七平射炮代）。弹药配备的数量是：步枪50-100发，轻机枪500发，重机枪1000发，迫击炮50-100发，山炮40发，平射炮100发。

对比华野1个纵队，整74师旅属火炮虽然超过1倍，但华野大都为3团制，团以下主要火器的总体实力并不差，仅小炮相差54门，而轻机枪的数量是一样的，迫击炮和重机枪的数量甚至超过整74师。因此，笔者估算，共军两个纵队的火炮相当于整74师。

这样一来，当华野以5个纵队在野炮团、榴弹炮团的加强下围攻整74师时，胜利的天平可想而知。

还特别要提出的是华野的后勤补给。陈士榘在回忆录中两次说道："弹药是从东北运来的，比较充足"；"炮弹除战场上缴获的以外，还有从东北军区、东满军区经海上运到山东的，储存在滨诲山区，可以随时补充。"

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-9-4 15:44

很简单，目前上面所谓苏联大量援助的证据仅仅见于华帅回忆录和以此为基础的文章，缺乏可信的原始资料，因为大量武器装备移交，原始的移交单据和档案这些是不可少的，即使是TG的资料不解密，还有苏联方面的资料呢？当然这不是说TG否认苏联的援助，只不过是说苏联的军援和移交的关东军武器只是TG胜利条件中的一部分，但不是关键因素。
其次，很简单的道理，坦克飞机对于TG来说是没用的，一来没那么多技术兵，二来没有那么多油料和相应的弹药以及配件支持其大量作战，TG的决胜，主要依靠轻武器和轻步兵，这是显而易见的。而轻武器及弹药，除了TG自己也有兵工厂能生产外，缴获也是大途，苏援的武器和弹药与之前大量装备的日系以及国军大量装备的美系并不通用，相对来说更易获得的显然是后两者，就保障的难易来说也是后两者更容易。基本上，TG的技术兵种如装甲兵、航空兵、伞兵、舰艇兵都来源于国军的赠送，到49年，开国大典上飞过去的可是P-51哦，TG的几百万PLA有一半的人和物是拜常大队长的功劳，这也是TG越打越多，国军越打越少，而两边打了4年总共才伤亡100多万的原因。
再考虑到，战争是政治的延续，GCD和KMT，无论是在政治、军事、组织、信息、信仰等各方面上都是TG完胜，这样的情况下，KMT被GCD打败其实是没有悬念的，这是先进体制战胜落后体制的必然。所以把TG战场上的胜利归为他国援助是很片面的，苏联对TG其实直到渡江前都不是特别上眼，而美国给KMT的援助力度只大不小。
同样是军援，抗战中KMT接受的美援也不少，但极端如汤司令在河南把那些千辛万苦经过驼峰航线运来完整地送给日军，可见KMT对军援利用效率之低，如阴谋论者总喜欢就细节发掘TG所谓的邪恶手段再来论证国军之败非战之罪，这就和拉屎不出要怪到地球引力不够一样，国军也是因为只找客观原因而不找自身原因才会一败再败直到转进。

[ 本帖最后由 coldwindy 于 2009-9-2 23:09 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2009-9-4 15:45
• 奔騰的小馬 贡献 +1 回复认真，鼓励！ 2009-9-4 15:45

怎么说呢？抗日结束后的内战是谁挑起的这点大家先弄明白。

GCD忽悠天下第一,而夺取胜利也是所谓落后体制战胜先进体制,如同蛮族之于罗马,蒙古之于南宋.虽然KMT资源多,但不能有效动员,而GCD结构简单,动员快速.而且KMT极端不重视后勤,也不破坏GCD生产.如果对GCD控制区进行空袭,破坏其粮食生产,伪造边区票,守住1946年的地盘,那胜负难说

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-9-4 15:45

GCD忽悠天下第一,而夺取胜利也是所谓落后体制战胜先进体制,如同蛮族之于罗马,蒙古之于南宋.虽然KMT资源多,但不能有效动员,而GCD结构简单,动员快速.而且KMT极端不重视后勤,也不破坏GCD生产.如果对GCD控制区进行空袭,破坏其粮食生产,伪造边区票,守住1946年的地盘,那胜负难说

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 -1 延遲 2009-9-4 15:46

引用:

原帖由 fsd1943 于 2009-9-2 23:56 发表
GCD忽悠天下第一,而夺取胜利也是所谓落后体制战胜先进体制,如同蛮族之于罗马,蒙古之于南宋.虽然KMT资源多,但不能有效动员,而GCD结构简单,动员快速.而且KMT极端不重视后勤,也不破坏GCD生产.如果对GCD控制区进行空袭,破 ...

多看点书，三无YY网文看多了对身体不好，KMT那种能把自己基层都杀光的体制也算先进？。想单用空袭破坏生产，就KMT的那点空军和能力？日本人做不到的事情，KMT更没指望。
就凭民国所谓黄金十年，内不能平军阀战乱，外不能御日寇侵略，对比GCD建国10年，内平土匪叛军，外御米帝于高丽，哪个先进，哪个落后已经高下立判。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-9-4 15:46